※この記事は主にスパイクに向けた記事であり、ふるよにの楽しみ方において非常に限られた部分である点はご承知おきください。（他の楽しみ方を否定する意図は一切ありません）
1. はじめに
こんにちは、Zicoです。これはまた、ずいぶん大上段に構えた題材ですね。
今回は、ユリナタロットや英雄の証を目指している人に向けて、私が中規模*1以上の大会に向けて、プレイングに関して意識していることを題材に記事を書いてみます。
私自身、ふるよにを始めてから7年ほど経ちました。
その中で、「強い人は対戦中に何を考えているのか」「自分は何を意識すると勝ちにつながりやすいのか」「検討や感想戦で何に注目すると有意義なものになりやすいのか」といったことが、以前よりは少しだけ分かるようになってきた気がしています。
これらについて、強いプレイヤーの間では何となく共通認識のようなものがあるように見える一方で、それをまとめて明文化した記事は意外と少ないように感じています。
周囲に強いプレイヤーがいれば対戦や感想戦を通じて自然と模倣して身につくこともありますが、一人で気づくのはなかなか難しい*2です。それでいて、一度だけではなく継続的に結果を出すためには、かなり重要なことだと考えています。
もちろん、今回書く内容が唯一の正解だとは思っていませんし、私自身の経験や考え方に依存している部分も多分にあります。それでも、一度自分なりに言語化しておくことで、同じように結果を目指している人にとって何かしら参考になるかもしれません。
また、この記事を叩き台として、「自分はここを違うと思う」「この観点も必要ではないか」といった反論や補足が出てくるのであれば、それも含めて意味があるでしょう。
この記事が「もっと勝ちたい！」と思っている人たちの参考になれば幸いです。
2. プレイングに関する五つの壁
ふるよににおいて「プレイングが上手い」といった表現はよく使われますが、何ができれば実力があると言えるのか、まで掘り下げて議論することは滅多にないでしょう。
個人的には、ふるよにのプレイングは「どこまで認識できるか、考えられるか」によって決まると思っていて、ざっくり以下に示す五つの壁があると考えました。
一つ目の壁：考えるべき選択肢を認識できるか
二つ目の壁：既知の経験から未知の対面を類推できるか
三つ目の壁：明らかな不正解を踏まない
四つ目の壁：最も勝率が高そうな選択をする
五つ目の壁：バイアスに判断を歪められない
ここでいう「壁」は、単純に後ろへ行くほど難しい、という意味ではありません。
むしろ、一つ前の段階が十分にできていなければ、その次の段階について考えてもあまり意味がない、という関係に近いです。
そもそも選択肢として認識できていないもののなかから、正しいプレイを選ぶことはできません。
知っている対面でしか考えられないのであれば、未知の対面でプレイングの良し悪しを比較するところまでたどり着けません。
明らかな不正解を頻繁に踏んでいる状態で、難しい局面における数％の勝率差を考えても、その前段階で失っているものの方が大きいでしょう。
同様に、最後に書く「バイアスに判断を歪められない」という話も、その前に「本来どのような選択をするべきなのか」というイメージを持っていることが前提になります。
あるべき判断が分からないままバイアスだけを取り除いても、正しいプレイングにたどり着けるわけではありません。
そういう意味で、以下の五つはそれぞれ独立した能力というより、前の段階を土台として順番に積み重なっていくものだと考えています。
この記事を読む際には、「自分はどの壁まで十分にできていて、どこから怪しいのか」という視点で読んでもらえるとよいです。
今より結果を出したいのであれば、後ろの壁から無理に攻略しようとするよりも、まず自分が最初につまずいている部分を見つけ、そこから改善していく方が近道だと考えています。
一つ目の壁：考えるべき選択肢を認識できるか
最初の壁は、その場面で想定すべきパターンを、そもそも選択肢として認識できるかということです。
分かりやすい例は、相手のカードを把握しているかどうかです。
相手が使いうる通常札や切札を知らなければ、「次に何をされるか」を考えること自体ができません。個々のカードを知っていても、その組み合わせから成立する戦型を知らなければ、やはり想定から抜け落ちます。
「どの選択肢を選ぶのが正しいか」を考える以前に、まずは比較すべき選択肢そのものを認識できている必要があります。
そういう意味で、まず必要なのは、
「相手が使ってくる可能性があるカードを知っている」
「そこから想定される構築や戦型を、ある程度網羅的に候補として挙げられる」
という、知識を土台にした力だと思っています。
これは、ふるよにを競技として遊ぶのであれば最低限必要になるラインだと考えています。
ただし、当然ながら、知識が豊富であることと、ふるよにが強いことは同義ではありません。たとえカードテキストや細かい知識を大量に覚えていたとしても、それだけで対戦に勝てるわけではありません。
少し意地の悪い言い方をするなら、知識だけを大量に持っていても、それを披露できるだけで、「強い」ということの担保にはならないと思っています。
ここで身につけた知識は、あくまで「考えるための選択肢を持つ」ためのものなのです。
二つ目の壁：既知の経験から未知の対面を類推できるか
全てのカードや主要な戦型について知識を持っていたとしても、それだけで十分ではありません。
ふるよにには膨大な数の二柱の組み合わせが存在します。ある程度強い二柱に絞ったとしても、その全てについて、自分の二柱との対面を事前に検討しておくことは現実的ではありません。
特に、参加人数が増えて使用されるメガミも多様になりやすい大規模大会では、自分が一度も検討したことのない三柱、あるいは二柱と対戦することも当然あります。
そこで必要になるのが、これまでに得た知識や経験から、未知の対面について類推する力です。
例えば、初めて対戦するマッチングだからといって、「この対面はやったことがないから分からない」で思考を止めるのではなく、「この相手の二柱には、自分が別の組み合わせを使っていたときと同じ勝ち筋が狙えそう」といった過去の経験を引っ張るような能力のことを指します。
上記は相手の二柱を固定したうえで、自分の二柱を変えて考えているケースですが、その反対も可能です。具体的には「この相手の組み合わせは初めて見る二柱だが、やろうとしていることは以前対戦した別の二柱に近い」「相手のこのメガミがこの役割を担うのであれば、もう片方は◯◯が別の攻撃札に変わるだけではないか」みたいに考えることもできます。
つまり、過去の対戦の経験を別の対面でも使える形にして持っておくことが重要です。
そのためには、自分の経験を言語化することが不可欠だと考えています。「ABはCDに有利だった」という二柱単位での結論だけを覚えていても、その知識を別の対面に応用することはほとんどできません。
少なくとも、
「自分が使っているメガミには、どのような特徴があるのか」
「相手が使っているメガミには、どのような特徴があるのか」
「同じような特徴を持つ二柱には、他に何があるのか」
「お互いの特徴がどのように噛み合った結果、有利あるいは不利になっているのか」
「それはそのメガミ特有の事情なのか、それとも同じような戦型を取る他の二柱にも当てはまるのか」
といったところまで考えておく必要があります。こうして初めて、一つの対面で得た経験を、別の対面に活用することができます。二柱同士の相性に関する知識を沢山持っている人よりも、「なぜ有利なのか」を理解して、その理由を別の二柱にも当てはめられる人の方が、未知の対面には強いはずです。
これは、単純な知識量とは別の能力です。
知っている対面の答えを知っていることと、手持ちの知識から未知の対面の答えを組み立てられることは違います。重要なのは、「なぜ有利なのか」を自分の言葉で説明し、その理屈を別の対面にも応用できることです。
むしろ、ここまで構造的に考えようとすればするほど、個人的には相性を断定的に語ることは難しくなっていくように感じます。経験から特定のメガミ同士の相性を語ろうとしても、お互いの相方のメガミが変われば取れる戦型も勝ち筋も変化しますし、どの程度その特徴を強く押し付けられるかによっても相性は変わります。
だからこそ、誰かが言っていた相性をそのまま聞きかじって覚えるのではなく、「なぜそうなるのか」「どこまでなら同じ理屈が通用するのか」まで、自分の頭で考えてほしいです。
すべての二柱について事前に答えを用意することはできません。
だからこそ、結果を出すためには、知っている対面を増やすだけではなく、知っている対面から、知らない対面の答えを作れるようになることが必要だと考えています。
三つ目の壁：明らかな不正解を踏まない
ここまでの二つは、知識や経験をもとに「何を考えるべきか」を把握するための能力でした。ここから先は、俗に言う「プレイング」の話に入っていきます。
プレイングの最初の壁として、私は「明らかな不正解を踏まないこと」があると考えています。
ふるよにでは、どの選択肢が最善なのか簡単には判断できない場面が数多くあります。一方で、ある程度ゲームに慣れてくれば、比較的正解が分かりやすい場面も存在します。
そうした場面で、
「必要のない基本動作をしてリソースを失う」
「同じカードを使うにしても、不必要な裏目が生まれる順番で使用する」
「明確に存在するリーサルを見落とす」
といったミスをしないことです。
この辺りは、公式の攻略記事や強いプレイヤーのブログ・noteなどから学べることも多いでしょう。重要なのは、知識として知っているだけでなく、対戦中に自然と実行できるまで定着させることです。
もちろん、この能力にもグラデーションがあります。簡単な場面ではほとんど間違えない人もいれば、ときどき取りこぼす人もいます。
また、ふるよにでは「ミス」という言葉の中に、明らかなプレイング上のミスと、その時点では合理的な選択をしていたものの、結果的に裏目を引いてしまったケースが混同されがちだと感じています。
後者については、単に結果だけを見てミスと評価するべきではありません。一方で、前者についてはかなりシビアに捉えるべきです。
判断が簡単な場面であれば、最善手ではないプレイングは、それ自体がミスであると考えるべきです。「そこまで大きな差ではない」「結果的には勝った」「どちらを選んでもほとんど同じだった」という理由で曖昧にしてはいけません。
仮に、その選択によって勝率が1％しか落ちないとしても、分かりやすい場面であれば、その1％を落とす理由はありません。大会で結果を出すことを目指すのであれば、こうした小さな損失を積み重ねないことが重要だと考えています。
個人的に、この種のミスを考えるうえで一つの目安にしているのが、外から対戦を見ている人が、その場でミスだと指摘できるかどうかです。
観戦している側には、当然ながら両プレイヤーの手札や山札の順番など、非公開情報は見えていません。それにもかかわらず、「そこは先にこのカードを使うべきだった」「その基本動作は必要なかった」「そこはリーサルがあった」と外から見て明確に判断できるのであれば、それはかなり初歩的なミスだと考えています。
もちろん、観戦者の指摘が常に正しいという意味ではありません。ここで言いたいのは、非公開情報を知らない人から見てもなお間違いだと分かるような選択は、極力なくしていかなければならない、ということです。
高度な判断力を身につける以前に、まずは比較的簡単な場面を落とさないこと。明確なミスはゼロを目指し、少なくとも可能な限り減らす。
この意識は不可欠だと考えています。
四つ目の壁：最も勝率が高そうな選択をする
三つ目の壁では、比較的正解が分かりやすい場面で明らかな不正解を踏まないことについて書きました。
しかし、実際の対戦では、常に明確な正解が存在するわけではありません。実力や相性が拮抗した対戦では、相手のあらゆる選択肢をケアしながら勝つことは難しく、どこかで裏目を承知のうえで決断しなければならない場面が訪れます。
そうした場面で必要になるのが、正解を確定できない中でも、最も勝率が高そうな選択をする能力だと考えています。ここでいう「勝率が高い」とは、目の前のリソースを最も多く得られる、という意味ではなく、その選択をした結果として、最終的にその対戦に勝てる確率が最も高くなる、という意味です。
例えば、相手が◯◯を採用しているのであれば、それまでの展開の中で強く使用できる場面が何度かあったにもかかわらず、結局使ってこなかったとします。その場合、「◯◯を採用しているなら、ここまでに使う場面があった」「それでも使ってこなかったのであれば、採用されていない可能性は比較的高い」「何か一つのケアを切らなければ勝ちに行けないのであれば、◯◯のケアを切る」といった判断ができます。
もちろん、実際は欲しい場面で引けていなかっただけかもしれません。それでも、あらゆる可能性を同じ重さで扱う必要はなく、それまでに得られた情報をもとに重み付けをするべきです。
相手がそれまでどのようにプレイしてきたのかを見て、それぞれの可能性がどの程度ありそうなのかを考え、そのうえで最も分の良い選択を取る。私は、こうした判断こそがプレイングの中でも特に難しい部分だと思っています。
そして、この能力もまた、100か0かで評価できるものではありません。
理想を言えば、その局面において最も勝率が高くなる選択を取ることが100点です。ただし、非公開情報が存在するなかで、限られた時間内に判断しなければならない以上、毎回100点の選択をすることは非常に難しいでしょう。それでも、あくまで感覚的な表現ですが、こうした難しい場面で平均して60点程度の判断しかできないか、80点程度の判断を積み重ねられるかが「そこそこ勝てる人」と「すごく勝てる人」の違いの一つなのではないかと考えています。
また、三つ目の壁と同じく、ここでも100点以外のプレイングは不正解であるという感覚は持っておくべきだと考えています。「どれを選んでも仕方がなかった」「裏目を引いただけ」と片付けてしまえば、そこから先は上達しません。
ただし、一点だけ補足しておくと、ここでいう「不正解」は、そのプレイを責めるという意味ではなく、より勝率の高い選択が存在したのであれば改善の余地がある、という意味です。
こうした判断について感想戦をしようとすると、「まあ、それって結果論だよね」の一言で片付けられることがあります。しかし、個人的には、それもかなり安直な考え方に見えます。
結果を知った後から「負けたのだから間違いだった」と評価するのは結果論です。一方で、判断した時点までに得られていた情報をもう一度並べて、「どちらの方が勝率が高かったか」を検討することは、結果論とは別物だと考えます。
私たちは、その判断を迫られた瞬間だけを見て対戦しているわけではありません。その局面に至るまで、相手がどのカードを使ったのか、どのカードを使わなかったのか、どのタイミングで基本動作を行ったのか、どのように間合を作ったのか、といった一連の過程を見てきたはずです。
相手もまた、自分に勝つためにプレイしており、そこから得られる情報を使わない理由はありません。相手のプレイを見ながら、「この動きをしたということは、何を狙っているのか」「このターンの動きから、手札や構築について何が推測できるのか」といったことを考え続ける。そうして、蓄積した情報を基に、いざ判断を迫られたときに最も勝率の高そうな選択をする。
判断する場面になって初めて考えているようでは、個人的には遅いと思っています。
結果的に裏目を引いたかどうかではなく、その時点までに得られた情報を使って、どれだけ分の良い選択をできたのかを考える。そして、正解を確定できない場面だからこそ、そこまでの過程を読み取り、少しでも勝率の高い方へ寄せていく。
この能力が、ふるよにで結果を出すためには重要だと考えています。
五つ目の壁：バイアスに判断を歪められない
四つ目の壁では、正解を確定できない場面でも、それまでに得られた情報をもとに最も勝率が高そうな選択をすることについて書きました。
ただし、必要な情報を集め、それぞれの選択肢について考えることができたとしても、実際に最も勝率の高い選択を取れるとは限りません。
なぜなら、対戦中の判断には、その人自身の心理や考え方の癖が入り込むからです。ここでは、それらをまとめて「バイアス」と呼ぶことにします。
どれだけ正しく局面を理解できていたとしても、最後の判断をこうしたバイアスによって歪めてしまえば、結局は勝率を落とすことになります。そのため、自分がどのような場面で判断を歪めやすいのかを自覚し、それを可能な限り排除することも、実力の一つだと考えています。
その中でも、個人的によく見られると思っているのが、リスクとリターンの取り方に関するバイアスです。
リスクを取ること自体が良いわけでも、リスクを避けること自体が良いわけでもありません。重要なのは、その局面で自分がどの程度のリスクを負う必要があるのかを正しく判断することです。
例えば、このまま無難に進行すれば概ね勝てるのであれば、さらなる上振れを狙って余計なリスクを背負う必要はありません。一方で、このまま無難に進行しても徐々に不利になり、そのままでは負けるのであれば、どこかで相手の選択肢の一部を切ってでも、大きなリターンを取りに行く必要があります。
しかし実際には、もう全てをケアしている場合ではないにもかかわらず、「裏目を引いて負けるのが嫌だ」という理由で無難な選択を続け、そのままズルズルと不利になって負けてしまうことがあります。逆に、普通に進行していれば十分に勝てる状況であるにもかかわらず、さらなる上振れを求めて不要なリスクを背負い、自分から負け筋を作ってしまうこともあります。
個人的には、プレイ自体は上手いのになかなか勝ちきれない人には、このリスクとリターンの取り方に問題がある場合も少なくないように感じています。
自分が今、リスクを取らなければならない側なのか、それとも余計なリスクを避けるべき側なのか。目の前の選択肢を見る前に、まず自分が置かれている状況を正しく認識する必要があります。
そして、もう一つ個人的に良くないプレイにつながりやすいと考えているのが、「早く楽になろうとすること」です。
ふるよにでは、相手の手札や構築について複数の可能性を抱えたまま、何ターンかプレイを続けなければならないことがあります。当然、そのような局面では考えなければならないことが多くなります。どの選択にも裏目があり、相手が何を持っているのか分からないまま判断を先送りし続けるのは、決して楽なことではありません。
そうしたときに、「ここで大きく動けば、相手の反応から持っているカードが分かる」「このカードを使ってしまえば、とりあえず盤面が単純になる」といった理由で、早く状況を整理したくなることがあります。
もちろん、大きく動くこと自体が悪いわけではありません。それが最も勝率を高めるのであれば、当然そうするべきです。問題なのは、その選択を勝つためにしているのか、それとも自分が考え続けることから解放されるためにしているのかということです。
大振りな選択をすれば、相手の反応によって非公開情報が明らかになったり、盤面が単純になったりすることはあります。しかし、その選択が裏目だった場合には、すでに取り返しのつかない状況になっているかもしれません。勝つために必要なのであれば、複雑な盤面を無理に単純化せず、複雑なものとして抱えたまま処理し続ける必要があります。
分からない状態に耐えること。 複数の可能性を頭に残したまま考え続けること。 まだ決める必要のないことについては、判断を保留したまま次の情報を待つこと。 こうしたことも、プレイングを構成する能力の一つだと考えます。
もちろん、考えられる全ての可能性を延々と検討し続ければよい、という話ではありません。大会には時間制限がありますし、勝率への影響が極めて小さい可能性まで考え続ける必要もありません。重要なのは、勝つために必要な複雑さから、自分が楽になりたいという理由だけで逃げないことです。
「裏目を引くのが怖いから、安全そうな方を選ぶ」
「考え続けるのが苦しいから、盤面を単純にする」
「もっと得をしたいから、本来負う必要のないリスクを取る」
こうした心理は、いずれも「最も勝率が高い選択をする」という本来の目的とは別の理由で、自分の判断を歪めています。
自分にとって気持ちの良い選択や、精神的に楽な選択に逃げず、自分自身のバイアスに判断を歪められないことも、結果を出すために必要な実力の一つだと考えています。
3. あとがき
記事としては以上です。最後まで読んでくださり、ありがとうございました。
この記事が、今よりもっと勝ちたい人や、ユリナタロット・英雄の証・ゼウス*3を目指している人にとって、何か一つでも参考になれば嬉しいです。
ここまで随分と偉そうに色々書いてきましたが、もちろん、私自身が今回書いた内容を全て完璧に実践できているわけではありません。分かっていてもミスをすることはありますし、振り返ってみれば「もっと良い判断ができたな」と思う対戦もたくさんあります。
それでも、今回書いたようなことを少しずつ、より高いレベルで実践できるようになることが、今より強くなることにつながると思っています。私自身も、ここに書いたことをできるだけ忘れず、今後も少しずつ上手くなっていけるよう頑張りたいです。
また、この記事で書いた内容が唯一の正解だとも思いません。「ここは違うと思う」「こういう能力も必要ではないか」「自分はこう考えている」といった意見があれば、ぜひ聞いてみたいです。この記事が、そういった議論の叩き台にもなれば嬉しく思います。
記事の内容との関係の有無を問わず、気になった点やご意見、ご指摘などがございましたら、私のTwitterアカウントか、最近始めた質問箱まで持ってきてくださると、非常にうれしいです。それでは！
Posts by Zico_furuyoni x.com
peing.net
